Historias de lo público

2017 ha sido un año lleno de historias, de acontecimientos y de noticias de interés para los que seguimos el mundo de las políticas públicas en el contexto digital. Creo que no es malo cerrarlo con un compendio de algunas de las que han ocupado este espacio. ¡Feliz 2018!

El impacto en el empleo y en las redes de seguridad de los países ante el cambio que se avecina ha sido uno de los debates del año. Al respecto, varios artículos han venido a incidir sobre las diferentes perspectivas de este crucial tema:

• La Renta Básica Universal ha surgido con fuerza como instrumento que ayude a mitigar los efectos de la automatización en el mercado laboral. El año partía con pilotos en varios países del mundo (Finlandia, Canadá, Holanda) y ha sido pródigo en discusiones acerca de la RBU, incluido su impacto económico.

• Creo que que los que pregonan grandes apocalipsis robóticas que terminarán con el empleo para los humanos están equivocados. Sí habrá - está habiendo - transformaciones enormes de los puestos de trabajo tal como los conocemos hoy. El gran problema, a mi juicio, es el incremento de la desigualdad que esta transformación está trayendo aparejada. El gran desacoplamiento es ya una realidad desde los años 90. O impulsamos a un cambio profundo de políticas públicas (laborales, educativas, de protección social), o quizás estemos asistiendo a la extinción de la clase media. 

• El debate más controvertido, junto con el de la RBU, ha sido el de un hipotético impuesto a los robots que grandes voces han defendido. Mi opinión es que sería un grave error que las políticas tributarias y los desarrollos normativos pusieran freno a la innovación tecnológica. No, no creo que los robots tengan que pagar impuestos (otra cosa es que sea necesario reformular la tributación del capital, que cada vez captura una mayor parte del crecimiento). Es más, considero imprescindible un drástico cambio en la mentalidad regulatoria sobre la economía digital.

En el entorno empresarial, 2017 también ha sido un año pródigo en historias interesantes:

• Este ha sido el año de la definitiva irrupción de las grandes tecnológicas en los diferentes ámbitos de la actividad económica, rompiendo para siempre con las fronteras tradicionales entre sectores de actividad. La adquisición de Whole Foods por parte de Amazon, la fusión entre lo digital y lo físico, ha disparado el temor por las Frightful Five (Apple, Google, Amazon, Facebook y Microsoft).

• La inteligencia artificial y el Big Data (junto con blockchain, el rey del hype estos últimos doce meses) parecen la solución a todos los males de la humanidad. Nadie discute su potencial, aunque hay voces que alertan y opinan que, bajo una pátina de tecnología y matemáticas semimágicas, estamos construyendo weapons of math destruction.

• Pero si en 2017 ha habido una víctima del contexto digital, esa ha sido la verdad. La vorágine de las fake news no es sino un síntoma de que la tecnología ha hecho la información instantánea, directa y ubicua... en perjuicio de la verdad.

Por supuesto, las instituciones públicas no podían quedarse a la zaga:

• La gestión pública no es, ni mucho menos, ajena a las transformaciones derivadas de lo digital, incluyendo el impacto en el empleo derivado de la adopción tecnológica. ¿Asistiremos a la uberización de la administración pública?

• Si hay un país latinoamericano que lo está haciendo bien en materia de modernización administrativa, ése es Argentina. El año pasado inició una batalla para acabar con la tiranía del papel. Varios meses después, es evidente que esa batalla la está ganando y ya se ha permitido dar un ultimátum a los organismos públicos que aún usan papel.

• Desgraciadamente, todavía hay ámbitos de acción en los que queda mucha guerra por delante para que podamos ver una aplicación efectiva de la tecnología. El de la gestión de situaciones de emergencia derivadas de desastres naturales es uno de ellos.

• Finalmente, ante un concepto del que se habla mucho más de lo que se avanza, el de las Smart Cities, una afirmación: a los alcaldes sí les importa la tecnología, pero aún no lo saben.

También lecturas, claro. Lo que están escribiendo Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee son ya clásicos imprescindibles para entender lo que está pasando. La Segunda Era de las Máquinas es uno de mis libros de cabecera, al igual que su sucesor Machine, Platform, Crowd. Para quien prefiera escuchar a leer, la hora y cuarto que le llevará ver estas cinco charlas TED para entender el futuro que nos viene estará  muy bien invertida.

En un plano muy distinto, pero no menos interesante, ¿Por qué Fracasan los Países? invita a una reflexión sobre nuestras instituciones. Sus autores, Daron Acemoglu y James Robinson, son contundentes: "los países pobres lo son porque quienes tienen el poder toman decisiones que crean pobreza. No lo hacen bien, no porque se equivoquen o por su ignorancia, sino a propósito."

Y para terminar, un par de notas sobre Latinoamérica y el camino que necesariamente deberá recorrer para evolucionar en sus bases productivas:

• En mayo tuve la oportunidad de participar en el primer diálogo público-privado de la Agenda Digital de la Alianza del Pacífico, promovida por el BID. Un desafío apasionante que, de afrontarse con éxito, marcará una senda de transformación imparable en Chile, Perú, Colombia y México.

• Pocas semanas después, CNN Chile me invitó a opinar sobre la economía de servicios en el futuro inmediato de Latinoamérica. En un contexto en el que la transformación digital acrecienta hasta el extremo las diferencias en productividad entre los más innovadores y todos los demás, es esencial formar las bases - de capital humano, de capital social - para abandonar de una vez por todas estructuras económicas fuertemente apalancadas en la explotación de los recursos naturales.

[Acreditación de la imagen de cabecera]

La semana pasada vivíamos un nuevo capítulo de la encarnizada batalla legal que Uber pelea en Europa desde hace varios años. El Tribunal de la UE dictaminó que es una empresa de transporte y no un servicio digital, decisión que genera los siguientes efectos:

• En la práctica, ninguno. En España, de donde proviene la denuncia por parte de las asociaciones del taxi, tanto Uber como Cabify operan (y podrán seguir operando) mediante licencias VTC. Incluso la tan cacareada prohibición del servicio en Londres no ha sido efectiva ni, probablemente, lo llegue a ser.

• Los lobbies de la obsoleta industria del taxi cantan una victoria que no es tal, presionando para que se limite la liberalización de licencias, atrincherándose en sus propios intereses monopolísticos. El Estado, de momento, consiente protegiendo vía autorización administrativa oligopolios regulados ineficientes, cerrados a la competencia y que penalizan a los usuarios finales.

• El transporte se regula al nivel nacional. Quiere decir que, en la Unión Europea, 28 países desarrollarán 28 normas distintas. Y que, en algunos como en España, gobiernos autonómicos y locales dispondrán de sus propias normas subnacionales. Una fragmentación regulatoria inmanejable, en un mercado de servicios (sean de transporte o de cualquier otro ámbito) cada vez más global y que, por tanto, demanda normas globales. La legislación europea golpea los tímidos intentos de la Comisión por establecer líneas comunes en torno a la economía P2P y su potencial de generación de empleo y crecimiento económico.

• La propia justicia europea vuelve a contradecirse a sí misma. En 2016, la Administración española (probablemente la más protectora con los operadores incumbentes en cualquier ámbito de mercado) sancionaba a la empresa francesa de carsharing Blablacar por no tener autorización para ofrecer un servicio de transporte público. Apenas seis meses después, en febrero de este año, un juez da la razón a Blablacar y le permite seguir operando porque es "una plataforma virtual que pone en contacto a personas".

Mientras tanto, en Estados Unidos, Lyft ofrece servicios sin conductor en Boston y Google, a través de su filial Waymo, hace lo propio en Phoenix. En Europa lobbies y legisladores se empeñan en proteger los intereses establecidos; del otro lado del Atlántico, las empresas tecnológicas innovan y prueban en real el futuro presente del transporte al tiempo que startups de la movilidad florecen sin mayores trabas, sin que nadie intente ponerle puertas al campo.

En este contexto, no es de extrañar que en la carrera digital el ganador sea Estados Unidos. Porque Europa es incapaz de generar un marco legal unificado que, de una vez, proteja al que arriesga a través de la innovación frente a los gigantes incumbentes. Y porque se empeña en convertir la mayor fortaleza del viejo continente - la riqueza de su diversidad cultural - en la ya citada desesperante fragmentación regulatoria. Los datos son elocuentes (Fuentes: WEF y NY Times).



Es evidente que regular la realidad vertiginosamente cambiante de la economía digital no es fácil en absoluto. Pero no es menos cierto que los esfuerzos de los gobiernos por fomentar la innovación y el emprendimiento de base tecnológica se diluyen como un terrón de azúcar en el amargo café de la legislación general y de los intereses económicos. ¿Por qué?

• Por una parte, está la estructura en silos ministeriales de los gobiernos. La mayoría de las veces, el uno no sabe lo que está haciendo el de al lado. Con una mano se crean e impulsan agendas de fomento de la innovación y desarrollo digital que con la otra se frenan - si no se anulan - con medidas sectoriales. Esta estructura no puede funcionar en una economía en la que las fronteras entre sectores de actividad se están difuminando hasta desaparecer en no pocos casos. Estamos ya en un mundo de ecosistemas digitales que no entiende de límites administrativos.

• Por otra, los viejos paradigmas sobre la legislación quizás deban cambiar. Es posible que la permanencia y la estabilidad, el largo plazo, ya no sean lo más conveniente. Podría ser que debiéramos empezar a entender la legislación como un proceso iterativo, imperfecto pero dinámico. La velocidad de los cambios, la inmediata escalabilidad que genera el efecto de red de la economía digital, las cada vez menores barreras de entrada a nuevos competidores invitan a asumir riesgos, a evolucionar hacia una regulación anticipatoria. Quizás haya llegado el momento de gestionar el riesgo regulatorio, en lugar de evitarlo; de cuestionar si la aplicación de principios tradicionales, como el de precaución, podría inhibir la innovación productiva de manera calamitosa.

• En tercer lugar, los mercados regulados pueden tener sentido en determinadas circunstancias técnicas, económicas o de servicio. Pero las cosas cambian, y mucho, con la tecnología. ¿Por qué mantener cerrado un mercado para eternizar un servicio mediocre? ¿Por qué no abrirlo a nuevos competidores que, apalancándose en la tecnología, pueden incrementar sustancialmente calidad, precio y eficiencia?

• Finalmente, con la revolución digital el foco legislativo no ha mostrado la capacidad de adaptarse. ¿De verdad lo relevante es si Uber es una plataforma digital o una empresa de transporte? Cuesta creerlo en la época del florecimiento de la inteligencia artificial, de la biotecnología, de los vehículos autónomos o de la ciberdelincuencia. Cabría pensar que el legislador deba poner algo menos de foco en las presiones de la industria hotelera contra Airbnb y prestarle más atención a cómo va a controlar los cárteles algorítmicos.

¿Y cómo se sitúa Latinoamérica en este contexto? Como indica Pedro Farías, debatiéndose entre la regulación inteligente y la burocracia. Efectivamente, las dudas e incertidumbres que afectan a Europa no están ausentes en la región. La polémica con Uber, sin ir más lejos, afecta a países como Argentina o Chile. En este último, el parlamento se encuentra tramitando una legislación específica en esta materia que, siendo una buena noticia en sí misma, arroja tantas luces como sombras.

Sin embargo, prefiero destacar la importantísima oportunidad que afronta la región. Desde las instituciones multilaterales, se están impulsando muy relevantes políticas comunes para la economía digital, desde un mercado único digital latinoamericano comparable en población al europeo - y que choca, cómo no, con la "obsolescencia" de marcos regulatorios nacionales "demasiado heterogéneos" - hasta la Agenda Digital de la Alianza del Pacífico, con uno de sus ejes prioritarios enfocado a la normatividad común.

Sí, Latinoamérica enfrenta la oportunidad de quemar etapas en su competitividad evitando los errores cometidos por otros, en beneficio de su desarrollo económico y social. Pero ello pasa necesariamente  por un cambio en la mentalidad regulatoria de gobernantes y legisladores. Por que entiendan que la regulación preventiva no es el único camino, ni siquiera el mejor. Que los entornos abiertos, el apoyo a la innovación y la competencia, junto con la tecnología, son el camino para el desarrollo de la economía de la región y del futuro laboral de los latinoamericanos.

Parafraseando a Ignacio de León, quizás la mejor forma de lidiar con la economía digital es trabajar de cerca con sus actores, con la serenidad del domador de elefantes, en lugar de entrar en pánico al verlos entrar en la cristalería.

[Acreditación de la imagen de cabecera]

Algorithms are opinions embedded in code. Los algoritmos son opiniones embebidas en código. Una de las muchas frases para la reflexión que deja Cathy O'Neal, la matemática y científica de datos canadiense, en su TED Talk titulada "The era of blind faith in big data must end". Una charla que invita a un análisis profundo sobre la creciente ubicuidad de los algoritmos en las situaciones más cotidianas, desde la concesión de un crédito hasta la selección de personal en cualquier empresa.


Una de las tesis que desarrolla O'Neil en su charla es que los algoritmos trasladan, consciente o inconscientemente, los prejuicios (biases) existentes en el entorno en el que se definen: desde la definición del objetivo o éxito que buscan hasta los incorporados en la data histórica de la que se nutren. Y que, por tanto, si no hacemos nada, las mujeres verán cómo nuevas barreras se interpondrán en su desarrollo profesional y las minorías raciales seguirán siendo injustamente tratadas en las ciudades estadounidenses. Estamos desarrollando, bajo una pátina de tecnología y matemáticas semimágicas, weapons of math destruction.

Es cierto, los algoritmos participan ya de las decisiones médicas en los casos más complejos. O en la determinación de si se le concede o no un seguro a una persona. Los afamados economistas del MIT Brynjolfsson y McAfee sitúan los algoritmos y el big data en el centro de la revolución que está por venir en su nuevo libro, Machine, Platform, Crowd. Mientras, Elon Musk y Mark Zuckerberg discuten sobre si es necesaria o no una regulación sobre la inteligencia artificial.

Cathy O'Neal es más práctica. Acuña términos alarmantes para sensibilizar: del lavado de dinero al lavado de datos (data laundering). Pero, al contrario que otros loquesea-escépticos, propone soluciones y ámbitos de trabajo para que algoritmos, big data e inteligencia artificial - evidente e inevitablemente elementos clave, en positivo, del futuro que nos viene por delante - se libren de prejuicios: auditoría algorítimica, integridad de la información, precisión y exactitud, efectos de largo plazo de su utilización.

Dos llamadas, dos mensajes cierran la charla. A los científicos de datos, O'Neal les pide que no pretendan ser los árbitros de la verdad. Al resto de la audiencia la conmina a exigir que los señores de los algoritmos rindan cuentas, sean transparentes, no se escondan detrás de cajas negras matemáticas.

Interesantísimo debate el que tenemos que afrontar. Yo, por si acaso, ya me he comprado la versión Kindle de "Weapons of Math Destruction".

[Acreditación de la imagen de cabecera]

BioHIC nace con un propósito: innovar en tecnologías de la información aplicadas a la Salud para convertir al Grant Benavente en el primer hospital digital de Chile.

More and more businesses in the modern economy show positive returns to scale: The biggest companies have a huge advantage over smaller players. That tends to tilt markets toward a handful of players or even a monopoly, rather than an even playing field with countless competitors.

We are, all of us, in inescapable thrall to one of the handful of American technology companies that now dominate much of the global economy.

Esta semana, el Gobierno de Argentina lanzaba un ultimátum al papel, tras haber incorporado en tiempo record a 23 ministerios y otras 50 agencias públicas a la gestión documental electrónica. Parece que la batalla contra la tiranía del papel, en Argentina, la están ganando los buenos.

Mientras otros países centran sus esfuerzos en hacer bonitos eventos en los que parezca que hay un vibrante ecosistema de emprendedores tecnológicos, otros, como Irlanda, se dedican a crearlo de verdad.

Someone traveling from a wealthy neighborhood to another tony spot might be asked to pay more than another person heading to a poorer part of town, even if demand, traffic and distance are the same

Hace unos seis meses, bajo el título Acabando con la tiranía del papel, contaba cómo el Gobierno de Argentina, partiendo de la experiencia adquirida durante la etapa de Mauricio Macri en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCABA), estaba iniciando una complicada batalla en búsqueda de la generalización del documento electrónico en la Administración Federal. Cerraba el artículo con la siguiente frase, no exenta de un mensaje crítico hacia aquellos empecinados en la reingeniería de procedimientos ad infinitum:

En fin, una experiencia merecedora de ser tomada como indiscutible referencia, por eficaz y por innovadora. Innovadora por ese foco en el documento, factor clave para terminar con la tiranía del papel. Y, de paso, con la tiranía del proceso.

Apenas medio año después, La Nación publicaba este fin de semana una nota con un titular elocuente: "Ultimátum a los organismos públicos que aún usan papel". El Ministerio de Modernización, al frente del proceso de despapelización, otorgaba un último plazo a un grupo de instituciones que todavía no se unen a los 23 ministerios y media centena de organismos descentralizados que ya emplean la gestión documental electrónica (GDE).

Y es que, pese a los rezagados, los números que acompañan al Plan de Modernización del Estado, poco más de un año después de su aprobación por decreto, son sobresalientes. Más de 1.500 expedientes incorporados a GDE, 12 millones de documentos digitales creados, por encima del millón de trámites gestionados, 85.000 funcionarios públicos usuarios del sistema, dos centenares de trámites disponibles en línea que han sido utilizados por 300.000 ciudadanos y empresas.

Otra particularidad muy relevante del proyecto de modernización argentino es la reutilización de soluciones. Además del GCABA y el Gobierno Federal, hasta siete provincias - algunas tan relevantes como Buenos Aires, Mendoza o Santa Fé - están en proceso de implantación del sistema de gestión documental electrónica, superando las tan lamentables como frecuentes barreras a la cooperación entre diferentes niveles del Estado.

Impulso político al máximo nivel, trabajo integrado entre los equipos legales y tecnológicos, y estrategia enfocada a un objetivo claro - la eliminación del papel, en detrimento en primera instancia de la optimización de procesos o de la puesta de servicios en línea - pero abordado integralmente, son las tres claves de un proceso modernizador sin parangón en Latinoamérica por su velocidad e impacto.

Citaba en el artículo anterior una frase acuñada por algunos de los integrantes del proyecto que lidera el Ministerio de Modernización, tan acertada como poética:

La reforma administrativa es una revolución paradigmática en cualquier gobierno y, como tal, siempre será pasionalmente resistida.

Bien, parece que la resistencia en la Administración Federal Argentina está siendo vencida. Aunque de vez en cuando sea necesario un ultimátum...

[Acreditación de la imagen de cabecera]

El impacto de lo digital en la competitividad es tan importante que un retraso en su adopción puede ser fatal para empresas y economías enteras, en especial en los países en vías de desarrollo. La transformación digital acrecienta hasta el extremo las diferencias en productividad entre los más innovadores y todos los demás.

Por eso, las instituciones latinoamericanas se han puesto a trabajar. La Alianza del Pacífico, con el apoyo del BID, está elaborando su Agenda Digital, que deberá ser aprobada en la próxima Cumbre de Presidentes que se celebrará en Cali el 28 de junio. Por otra parte, la CEPAL y la CAF impulsan eLAC 2018, la Agenda Digital para Latinoamérica y el Caribe. Cabría preguntarse, por cierto, si existe la necesaria coordinación entre ambas iniciativas.

Las agencias de innovación de los países que componen la Alianza del Pacífico tampoco están de brazos cruzados. Apenas hace un par de meses, se puso en marcha la Red de Agencias de Innovación InnovaAP, con el propósito de dialogar, coordinar e implementar políticas concretas para apoyar a los emprendedores e innovadores de los cuatro países.

En este contexto de transformación digital, de economías abiertas con cada vez mayor sesgo hacia los servicios, de transformación de los modelos productivos de países todavía muy apalancados en los recursos naturales, de capital humano y de capital social, tuve la oportunidad de participar en el programa E-Chile de CNN y la Fundación País Digital.

Conducido por Pelayo Covarrubias, el diálogo contó con la participación del Subsecretario de Hacienda del Gobierno de Chile, Alejandro Micco. Durante casi media hora pudimos conversar sobre los desafíos que afronta Chile en la economía de servicios y repasar algunos de los proyectos de cooperación público-privada que everis está desarrollando en diversas regiones del país.

Un placer poder formar parte de esta imprescindible discusión, que se puede contemplar íntegra en el siguiente vídeo.

La cumbre de presidentes de la Alianza del Pacífico celebrada en Puerto Varas (Chile) el pasado mes de julio arrojaba una excelente noticia: se establecía el mandato presidencial de elaborar e implementar una Agenda Digital de la Alianza del Pacífico.

Fruto de ese mandato, acaba de celebrarse en Santiago el Primer Diálogo Público-Privado de la Agenda Digital de la Alianza del Pacífico. Dos días de intenso trabajo, intercambio de opiniones y, sobre todo, conversación constructiva en los que he tenido el privilegio de participar.

Los desafíos que tienen que afrontar los cuatro países son inmensos, a la altura de la oportunidad que supone un espacio de integración económica, social y de innovación de 220 millones de habitantes y un PIB de casi dos billones de dólares con una fuerte base cultural común.

Cuatro son los ejes programáticos en torno a los que se estructura la elaboración de la Agenda Digital:

• La economía digital, entendida como una componente transversal indivisible de la economía global.
• El ecosistema digital, elemento habilitante de la economía digital, con un marcado peso de la normatividad común.
• El gobierno digital, llamado a permitir que las administraciones respondan adecuadamente y se anticipen a las necesidades de los ciudadanos.
• Y la conectividad digital, sobre la que se sustenta todo lo anterior.

Los temas de debate fueron numerosísimos, enriquecidos por las diferentes perspectivas en juego cuando a la mesa están sentados los gobiernos, las entidades multilaterales, las asociaciones gremiales, las empresas de servicios tecnológicos, los grandes gigantes de Internet o algunos de los protagonistas de la economía P2P, como Uber o Airbnb.

Así, el mercado digital de la Alianza, el apoyo a la innovación y el emprendimiento digitales, la ciberseguridad, las grandes infraestructuras de telecomunicación, el capital humano, la neutralidad de la red, los servicios al ciudadano, los datos abiertos... todos los tópicos obligados cuando se discute sobre esta materia estuvieron presentes en el diálogo.

Más allá de los contenidos específicos de los que se dote a la Agenda y de la priorización que se otorgue a las diferentes políticas diseñadas, existen desafíos que, a mi juicio, son decisivos en el buen transcurrir de la misma.

Empezando por su diseño estratégico, que debe ser puesto al servicio del objetivo principal de la Alianza:

Impulsar un mayor crecimiento, desarrollo económico y competitividad de las economías de sus integrantes, con miras a lograr mayor bienestar, superar  la desigualdad socioeconómica e impulsar la inclusión social de sus habitantes

Es imprescindible evitar la creación de una agenda que sea la suma de agendas nacionales y que tampoco puede ser la suma de agendas temáticas en torno a los ejes programáticos definidos, ambos errores muy presentes en las políticas nacionales. La transversalidad y los esfuerzos compartidos deben tener una presencia marcada en la Agenda Digital.

Precisamente la transversalidad es otra de las claves. Transversalidad nacional y temática, como ya se ha indicado. Transversalidad público-privada, tanto en el diseño y ejecución de las políticas como en la consideración del impacto de las medidas: las fronteras entre lo público y lo privado, en el ámbito digital, son cada vez más difusas. Transversalidad temporal, en el sentido de que sean políticas de Estado, permanentes, no sujetas a los vaivenes de los gobiernos de turno.

En tercer lugar, la imprescindible armonización de normativas, políticas y estándares. Desde esquemas tributarios y medios de pago hasta regulación de servicios digitales y de creación de empresas; desde bandas de espectro y tratamiento de la privacidad, hasta espacios de cualificaciones profesionales y compras públicas de servicios.

Y, last but not least, la gobernanza de la Agenda Digital, la definición de los instrumentos multilaterales - financieros, regulatorios, institucionales - que marcarán la diferencia entre otro bonito documento y una política que pueda transformar la realidad social y económica de la Alianza del Pacífico. Un modelo de gobernanza, por cierto, en el que la presencia privada se me antoja esencial. Sin duda, un reto no menor a la vista de los cócteles institucionales asociados al desarrollo digital en alguno de los países miembros.

En fin, un apasionante desafío por delante. Un desafío que, de afrontarse con éxito, marcará una senda de transformación imparable en Chile, Perú, Colombia y México. De momento...

Los que calculan el coste de la Renta Básica multiplicando el importe de una renta por persona por el total de potenciales perceptores serían merecedores de un cero en un examen

They are not just the places where the most ambitious and most talented people want to be—they are where such people feel they need to be.